«МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД К ЭТНОКУЛЬТУРНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ, К СТАНОВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНО КОНСТРУКТИВНОЙ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ»
Воркшоп «Русский = православный? Измерение религиозной толерантности»

19 декабря 2018 года в рамках научного направления ««междисциплинарный подход к этнокультурным исследованиям, к становлению социально конструктивной духовно-нравственной личности» (кластер 3) на площадке Национального исследовательского Томского государственного университета состоялся воркшоп «Русский = православный? Измерение религиозной толерантности» Экспертами этого мероприятия являлись: Филькина Александра Витальевна, кандидат социологических наук, доцент ТГПУ; Хазанов Олег Владимирович, кандидат исторических наук, доцент ТГУ; Быков Роман Александрович, кандидат философских наук, доцент ТГУ.
Воркшоп по измерению межрелигиозной толерантности, проведенный 19 декабря в рамках молодежной научной школы совместно с дискуссионным клубом «Диалог», на котором собираются представители большинства томских конфессий, прошел достаточно бурно и оставил множество впечатлений для последующей рефлексии. Студенты, приглашенные на воркшоп, познакомились с основными принципами построения опросников, ориентированных на определение степени принятия групп, воспринимаемых как «чужие» – в религиозном или этническом плане и, в частности, с классической шкалой социальной дистанции Богардуса, а также с методиками российского профессора Солдатовой.
После чего студенты в группах попытались переосмыслить методику Богардуса и осовременить вопросы, по ответам на которые можно судить о том, насколько и в каком качестве человек готов принять членов иной конфессии/иного этноса – при этом участники воркшопа продемонстрировали высокую степень креативности при составлении опросников. В частности, используя предложенную шкалу (от «совершенно согласен» – до совершенно не согласен»  они сформулировали такие утверждения-вопросы: «Я не хотел бы, чтобы воспитатель моих детей был бы другой национальности»; «я смогу подвезти автостопщика только своей национальности», «общаясь с представителями других национальностей можно почерпнуть для себя много нового» и т.д. Пока студенты работали над опросниками, представители религиозных конфессий брали слово и в соответствии с установленным регламентом – по пять минут на человека – излагали свое видение того, насколько толерантны установки членов их религиозной группы и на каких принципах базируется их взаимодействие с иными конфессиями. Неизбежные дискуссии, возникшие в ходе обсуждения, служили наглядной демонстрацией тезиса, озвученного ведущими в начале воркшопа: как правило, все мы считаем себя терпимыми и толерантными, но непосредственное взаимодействие между различными группами обнаруживает разнообразные камни преткновения, стереотипы и исторически сложившиеся недопонимания, которые зачастую скрыты под поверхностью, но могут прорываться наружу в ситуации конфликта. При этом только осмысление своей позиции во всей ее полноте, включая пресловутые камни преткновения, появляющиеся на границе интересов разных групп, и может способствовать пониманию позиции другого и установлению некоего консенсуса. Студенты воспользовались возможностью опробовать составленные ими опросники на представителях конфессий, посмотреть со стороны на межконфессиональное взаимодействие и поучаствовать в нем – то есть, оказались одновременно и на воркшопе по измерению толерантности социологическими методами, и в социальной лаборатории, и на тренинге по индивидуальной толерантности.
Безусловно, каждый из присутствовавших получил очень ценный опыт, ниже приведены выдержки из высказываний студентов, прозвучавших в конце мероприятия:
—   «У толерантного общества есть такой парадокс: для своей толерантности оно должно искоренять интолерантность, чтобы сохранить толерантность нужно удалять расистов, нацистов и т.д., что было наглядно продемонстрировано..»;
—   «спасибо большое, сегодня было очень интересное такое, бурное мероприятие. Когда я за всем этим наблюдал, работал в группе, у меня почему-то такая метафора возникла в голове  –  мы живем в эпоху толерантности, сейчас в этой аудитории собрались представители разных религий, которые пришли из разных стран, государств.. и если говорить в ключе канадского философа и филолога Маклюэна, который тоже говорил о глобализации, о мире как глобальной деревне, то  я позволю себе сказать, что межрелигиозный диалог напоминает общину верующих в миниатюре – все верят во что-то свое – богов, здравый смысл,  науку.. и мы неизбежно поднимаем этот вопрос о толерантности, ищем общую идею толерантности, пытаемся понять, какова ее суть..»;
—   «после сегодняшнего дня я узнал о себе что-то новое: я понял, что абсолютно не толерантен, и это нормально..»;
—   «для меня проблема толерантности не стоит в том плане того, что я никогда не рассматривала человека по этим признакам, я рассматриваю человека как личность, и либо этот человек мне нравится, его личные качества мне симпатичны, либо нет, я никогда не включу в список критериев своего отношения к человеку те критерии, которые мы обсуждаем – веру, например, и, к вопросу о толерантности, я вообще не понимаю, как можно ненавидеть какую-то абстрактную группу людей в принципе – национальность, например, я же не знаю их всех, и поэтому для меня люди, которые бросаются такого рода высказываниями – не очень умные люди, они пытаются самоутвердиться за счет того, что ставят себя выше кого-то»;
«современные данные антропологии, на мой взгляд, можно толковать как то, что интолерантность, вражда, ксенофобия – обыденное состояние человека.. человек более менее активно может общаться примерно со 120 индивидами.. в таких больших странах, как Россия сосуществуют представители очень разных миров.. если я условно говоря общаюсь со 120 человеками и все они – представители разных миров, национальностей.. я все равно не смогу на основании личного опыта знать всех, фактор неизвестности остается.. а человек по многим причинам не любит неизвестное, оно кажется ему угрожающим.. толерантность нужно в себе в некотором роде воспитывать, но с этим тоже не все так просто, ведь существуют культуры, которые способствуют толерантность, а другие создают условия, чтобы этой толерантности не было.. так или иначе, во-первых, придется конструировать новую культуру, потому что даже те современные, которые способствуют толерантности, в них толерантность будет пониматься в несколько старом ключе, чем вы в новом мире ее понимаем.. а во-вторых нужно перевести энергию людей с религии на построение нового государства.. если мы будем думать, что мы все вынуждены жить в этой стране, общаться, созидать наше будущее, как некий побочный эффект мы можем получить религиозную толерантность, при условии, что конструируемая нами культура будет толерантна..».